Ho visto questo film quando ha colpito il grande schermo a metà degli anni '70. Mi è piaciuto così tanto che Glenn Turman è stato il primo attore su cui sono stato ispirato a fare ricerche. Quando ho scoperto che era sposato con Aretha Franklin, l'ho tenuto davvero d'occhio. Questo è uno di quei film che posso godere con la compagnia anche se l'hanno già visto prima. Uno di quei film che puoi godere due o tre volte l'anno, come "The Five Heartbeat". Sto parlando classico. Deve avere un forte sostegno finanziario perché anche la qualità della produzione era bella. Non ce l'ho ancora nella mia collezione sparsa, ma ho intenzione di prenderlo. Non so quanto costerà, ma se dovessi, pagherò fino a $ 20,00 per questo. Conosco alcune persone che vorrei trattare per una visione di JD's Revenge. & quot; J.D.'s Revenge & quot; è semplicemente un film di possesso senza che ci sia un sacco di cose da fare. <br/> <br/> ** SPOILERS ** <br/> <br/> Nel mezzo di New Orleans, Ike, (Glynn Turman) e la sua ragazza Christella, (Joan Pringle) cerca di non lasciare che il suo status di celebrità influenzi il loro divertimento. Colpendo una discoteca popolare, sale sul palco per un atto di ipnotismo e cade sotto, uscendo dall'esperienza vedendo strane visioni dell'omicidio di una donna sconosciuta in un macello per animali. Preoccupato non c'è niente che non va, continua con la sua vita fino a quando incontra il reverendo Elija Bliss, (Lou Gossett) e scopre che il problema è stato causato dall'essere posseduto da un gangster che aveva avuto a che fare con lui anni fa, e ora sta cercando vendetta per essere stato maltrattato allora. Passando da una personalità all'altra mentre continua la sua missione, cercano di fermarlo prima che sia in grado di completare il suo desiderio di sangue attraverso il possesso. <br/> <br/> La buona notizia: non c'era molto da fare uno che ha funzionato davvero. Uno dei migliori è che cambia le regole attorno all'intero angolo di possesso. Che questo abbia il maschio acquisito conduce a dei momenti davvero piacevoli, poiché i cambiamenti si faranno notare molto più facilmente rispetto agli altri, che è ciò che è necessario per vendere il cambiamento. Ciò dà anche la metà successiva del film, con la vera vendetta che viene portata a termine nelle tradizioni della banda terrestre è molto divertente. Dallo scontro nella Chiesa alla lotta nella fabbrica di carne, ha delle cose davvero buone, pieno di azione, lasciando abbastanza da vicino gli elementi dell'orrore attraverso i cambiamenti che gli danno un tocco in più. I diversi modi in cui il film presenta il cambiamento, dai cambiamenti definitivi al lampeggiare tra i due con le stesse caratteristiche è piuttosto bello e danno al film un po 'di più.L'ultimo grande vantaggio è il modo davvero inventivo del possesso, qui fatto attraverso la scena dell'ipnotismo piuttosto innocuo. Viene fornito con un ottimo modo per farlo che è completamente innocente e davvero piuttosto nuovo. Questi sono i punti positivi del film. <br/> <br/> La cattiva notizia: non c'era molto da fare per questo. Il fatto che il film non ha molta azione a tutti, sia l'azione normale o azione horror, è un abbastanza grande effetto sulla pellicola. Rende alcuni momenti davvero noiosi perché non c'è nulla che accada molto durante questo stato. Succede durante la maggior parte del film, che è la parte peggiore di tutto questo. E 'davvero solo noioso per un tempo incredibilmente lungo del film, e questo è qualcosa che può davvero male il film. Ciò che rovina anche questo è che le tattiche usate per indicare che il possesso è avvenuto non hanno tutto quel cartellino orribile attaccato a loro. Indossare semplicemente uno stile diverso di vestiti o uscire con diversi gruppi di persone sono segnali premonitori che qualcosa non va, non qualcosa che viene usato per generare paura. Va bene averli come strumenti soppiantati per il possesso effettivo, altrimenti questo non dovrebbe basarsi unicamente su motivi non spaventosi per un motivo così spaventoso. L'ultimo difetto è che ci sono troppe scene nel macello degli animali. Non è necessario, è moralmente inquietante continuare a mostrare quella scena più e più volte, e non fa nulla per il film. Solo questa è una delle cose più importanti che tengono il film al minimo, e tutte le altre aree sono i difetti del film. <br/> <br/> The Final Verdict: Anche se non del tutto senza difetti, le parti positive di questo sono davvero solo un po 'lì comunque e nel complesso è solo mediocre. Se c'è qualcosa di attraente nel genere o nel film o semplicemente curioso, dai una possibilità a questo, altrimenti è meglio procedere con cautela. <br/> <br/> Voto R: Violenza grafica, Linguaggio grafico, Nudità, diversi scene di sesso, scene di stupro e massacri di animali Di recente ho visto un documentario intitolato & quot; The Fifty Worst Movies & quot; (titolo e concetto strappati dal libro con lo stesso titolo). Dato che mi piace ridere occasionalmente di un brutto film, ho deciso di ottenere una copia di & quot; J.D.'s Revenge & quot ;. Tuttavia, il film non è stato abbastanza male da essere nel documentario (e questo potrebbe essere detto di molti dei film selezionati). Certo, era brutto (molto peggiore di quanto avrebbero indicato molte recensioni di IMDb), ma il concetto base del film non è affatto brutto - è solo che l'orribile recitazione di Glynn Turman come "J.D."; e la sceneggiatura combinata per un pessimo film sulla blaxploitation paranormale. <br/> <br/> Turman interpreta un bravo ragazzo che sta frequentando la facoltà di giurisprudenza e guida un taxi. Sua moglie riesce a convincere il ragazzo troppo studioso a prendersi una nottata e andare in città con alcuni amici. Mentre un partecipante in uno spettacolo di ipnosi da palcoscenico, lo spirito del J.D. in qualche modo si insinua in lui e lentamente inizia a rivelarsi. Questo in realtà non è stato spiegato bene ed è stato un po 'di confusione sul come e perché. Indipendentemente da ciò, questo non è un problema enorme. L'enorme problema è che il personaggio di J.D. è quasi come una combinazione di Steppin 'Fetchit e Scarface !! Il tizio che Turman diventa è un gigantesco stereotipo negativo a piedi di un uomo nero degli anni '40 e non è nemmeno vicino all'essere sottile o intelligente - semplicemente piuttosto stupido e spesso offensivo. Quel che è peggio è che alcuni dei comportamenti di J.D. erano semplicemente crudeli e rendevano il film, a volte, difficile da guardare. Tutta la nudità non era il problema (anche se ce n'era parecchio), ma quando violentava la moglie e trattava le donne come immondizie, mi sentivo un po 'rabbioso e sentivo che forse stava assecondando qualcuno che poteva davvero apprezzare questo tipo di violenza. Questo NON è certamente un film che riceverebbe il sigillo di approvazione di Betty Friedan !! <br/> <br/> La stupida caratterizzazione di Turman (che attribuisco a lui e agli scrittori) è una vera vergogna, dato che c'era davvero un'idea di storia decente sotto tutta quella merda (che includeva ripetuti e inutili colpi di mucche che venivano massacrati tra altre cose). Un uomo a torto ucciso che ritorna dopo anni morti per sistemare le cose è un'idea eccitante e come tutto ciò è stato risolto alla fine è stato molto più intelligente di quanto mi sarei aspettato dato il tono generale del film. Il personaggio di Lou Gossett e il suo fratello sullo schermo erano davvero interessanti e complessi - il cattivo J.D. era solo un idiota! <br/> <br/> A proposito, Turman che suona un punk degli anni '40 che parla jive mi ricorda il film di Robert Townsend & quot; Hollywood Shuffle & quot; come il film si lamenta del fatto che gli unici ruoli per i Black men nei film sono papponi, spacciatori di droga e simili (cosa molto vera fino a poco tempo fa). New Orleans, 1942: Il malvagio e furioso teppista J.D. Walker (una svolta beffarda e splendidamente cattiva di David McNight) taglia una gola a una donna con un coltello a serramanico, poi viene prontamente ucciso per aver commesso il brutale e odioso misfatto. Tagliato a New Orleans nel 1976: il dolce, simpatico, studente di legge in difficoltà Ike (il frequente secondo co-protagonista di banane Glynn Turman, che offre una performance eccellente e coinvolgente in una rara parte importante) è posseduto dallo spirito malevolo e vendicativo di JD, che trasforma Ike da un innocente, mite studente universitario in un vile, letale, donnaiolo, caduto come un rasoio che esige una terribile vendetta su tutti quegli individui responsabili della scomparsa prematura di JD. <br/> <br/> Una delle voci migliori, più spaventose ed efficaci nella mania dell'orrore blaxploitation degli anni '70 di breve durata (esempi primi di questo sottogenere elegante includono sia "Blacula" film, "Abby", e "Sugar Hill",); & quot; JD's Revenge & quot; enfatizza lo stato d'animo per la violenza, con l'esperto veterano della serie B Arthur ("Bonnie's Kids, & quot; Bucktown"), la direzione tipicamente robusta, elegante e sicura di Marks e la sceneggiatura elaborata da Jaison Starkes che abilmente muove il raccapricciante, misterioso, inquietante atmosfera in stile gotico del sud per tutto il suo valore.Il tono intimidatorio di Doom, ulteriormente rafforzato da una vivida evocazione di quell'atmosfera unica, pigra, lussureggiante ed esotica di Big Easy e dal senso dell'umorismo di Marks, si insinua sullo spettatore in modo sobrio, ma energico. Il sempre grande Louis Gossett, Jr. offre un ritratto abbagliante e dinamico di Elijah Bliss, un preacherman appariscente, ambizioso e bifronte con qualcosa da nascondere. La bella Joan Pringle è forte e comprensiva come la fidanzata interessata di Ike, Christella. La splendida e raffinata cinematografia di Harry May conferisce al film una sontuosa lucentezza professionale che incanta totalmente il budget ridotto. La colonna sonora inquietante, esuberante e minimale di Robert Prince (che ha anche co-sceneggiato la sigla del titolo "I'll Never Let You Go & quot;") è anch'essa basata sull'ammenda. Secondo quanto riferito da uno dei film preferiti da lungo tempo di Samuel Jackson, questo bambino è davvero bello in giro. E Turman fa miracoli in un tocco, una parte esigente; Per ironia della sorte, Turman era insoddisfatto del modo in cui il film si è rivelato. Trovata seminascosta nella parte posteriore del mio negozio di video locale, la confezione di formaggio ha fatto sembrare una lingua in un film horror blaxploitation guancia buono per qualche risata. Ma la confezione è fuorviata, questo è un thriller di vendetta soprannaturale sorprendentemente serio ed efficace. Simpatico tassista / studente di giurisprudenza Ike (Glynn Turman - "Cooley High") diventa posseduto dal brutto forfant degli anni Quaranta J.D. Walker (David McKnight). Ike / J.D. è intento a vendicare l'omicidio di sua sorella. Il Predicatore locale Reverend Bliss (il favorito di b-grade Lou Gossett Jr.) è in qualche modo coinvolto. <br/> <br/> Non è un gran bel film, ma buono, e vale la pena guardare l'eccellente doppio turno di Turman se non altro. Questo film merita di essere più conosciuto.
Ludvmign replied
380 weeks ago